1、 双方之间的买卖合同是否成立？

派杰公司认为：沙存武、派杰公司之间的合同是无效合同，沙存武是一个知假买假故意的行为，不是消费者的真实意思表示，有效合同必须是真实的意思表示，没有消费者的真实意思表示合同无效；合同确认无效应当各自返还财物，现沙存武未主张合同无效，依据不告不理原则，应当驳回沙存武的诉请。

派杰公司以沙存武知假买假为由主张合同无效的意见，本院认为派杰公司对沙存武购买目的的推定无法推翻双方实际存在的买卖事实，故派杰公司的相关意见本院不予采纳。沙存武、派杰公司之间信息网络买卖合同成立有效。

国家虽然发出对黄芪等9种药材开展在食品中试点工作的通知，但对试点方案有明确具体的审批要求，派杰公司未经省级人民政府同意，及报国家卫生健康委与国家市场监管总局核定，私自在饼干中添加药品黄芪进行生产销售，明显违反了相关法律规定，涉案商品是不符合食品安全标准的食品。根据标签信息反映，涉案商品并未执行派杰公司制定的企业标准，该企业标准的备案生效时间也晚于商品的生产时间，故派杰公司辩称其为合法经营的意见，本院不予采纳。

沙存武在2020年12月15日至2021年3月3日的有限时间内，通过网购反复、多次在派杰公司店铺内购买涉案商品，在2020年12月15日首次购买并收到涉案饼干后，又分别于2020年12月30日、2021年1月12日、2021年3月3日再行购买了同款饼干40盒、60盒、100盒，就涉案同款饼干的购买总量达18.4公斤。对于此种有违一般生活、消费所需大宗购买的合理性，沙存武的解释是“朋友聚餐”，此种理由显然难以让人信服且无证据证明。在本院及上海铁路运输法院的其他类似诉讼中，沙存武亦存在与本案相同的大宗购买行为，其对此类同款食品大宗购买合理性的解释同样是“朋友聚餐”或“送人”，且无证据证实。可见，沙存武购买涉案饼干并非为了生活、消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买。一审法院将其购买定性为牟利事实依据充分，定性准确。

从我国食品安全法的立法目的来看，其之所以赋予消费者要求支付货款十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品生产经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障广大人民群众的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的营利手段。所以食品安全法规定要求支付货款十倍赔偿金的请求权人只能是为了生活、消费需要购买、使用商品或接受服务的消费者，并不包括以牟利为目的经营性质的购买者。正是综合考虑到前述沙存武与派杰公司各自存在的问题，一审判决对沙存武的首单购买给予了十倍赔偿，但没有支持其之后为牟利而进行的反复经营性购买，正确体现了我国食品安全法的立法本意与价值导向，与最高人民法院第23号指导性案例的裁判要旨亦无矛盾。