搜索
搜索

案例研习 | 涉外商事纠纷中,订单合同约定的管辖条款并不能当然约束框架合同

  • 分类:律师普法
  • 发布时间:2026-01-22 18:30
  • 访问量:

案例研习 | 涉外商事纠纷中,订单合同约定的管辖条款并不能当然约束框架合同

  • 分类:律师普法
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2026-01-22 18:30
  • 访问量:
详情

图片

裁判要旨

涉外商事纠纷案件中,当事人在签订框架合同后又签订具体的订单合同,框架合同与订单合同所涉法律关系相对独立、具有可分割性的,订单合同约定的管辖条款并不能当然约束框架合同;对于框架合同的管辖法院,可以依法另行确定。

 

 

案情概

 

 
 

2018年10月8日

德国葛某兹钢厂与广东裕某公司签订《经销商合约》,授权裕某公司为中国华南地区经销商,约定价格指导、技术培训等内容,有效期至2020年12月31日,未约定管辖法院及适用法律。

 
 

2019年3月26日-2021年3月3日

双方签订多份《订单确认书》,明确交货、数量、价格等细节,约定争议由德国钢厂所在地法院管辖,德国钢厂也可在客户所在地法院起诉。

 
 
2022年4月29日

裕某公司收到深圳某模具公司(德国钢厂中国办事处)发出的“合作终止文件”电子邮件;裕某公司诉至深圳前海合作区法院,要求德国钢厂赔偿损失,深圳某模具公司承担连带责任。

 
 
2024年3月26日

深圳前海合作区法院作出(2023)粤0391民初7867号之一民事裁定,驳回深圳某模具公司的管辖权异议(双方确认订单已全部履行完毕)。

 
 
2024年4月16日

深圳市中级人民法院作出(2024)粤03民辖终694号民事裁定,驳回深圳某模具公司上诉,维持原裁定。

 

 

争议焦点

 

《订单确认书》约定的管辖条款是否当然约束《经销商合约》?

首先,本案是裕某公司基于《经销商合约》提起诉讼,与《订单确认书》无关。经法院查明,《经销商合约》的签订时间在案涉《订单确认书》发生之前,且在本案听证过程中,裕某公司和深圳某模具公司均确认案涉订单合同均已履行完毕。裕某公司提起诉讼的理由是德国某钢厂单方面解除《经销商合约》对其造成损失,与《订单确认书》无关。

其次,《经销商合约》与《订单确认书》相对独立,各自所涉的法律关系相对独立,具有可分割性。深圳某模具公司认为,《经销商合约》约定裕某公司保证严格执行与德国某钢厂已签订的订单合同并履行订单合同内的所有细则,因此《经销商合约》应受《订单确认书》约定的管辖条款的约束。但是,《经销商合约》主要就德国某钢厂授权裕某公司为其中国华南地区钢材经销商进行约定,是双方就建立长期合作关系的具体权利义务达成的协议;《订单确认书》则是双方就交货日期、数量、价格、付款方式、交货条款等内容的确认,二者各自所涉的法律关系相对独立,具有可分割性,在此情况下,《订单确认书》对管辖权的约定不能当然及于《经销商合约》,而是可以采用“分割方法”来分别确定各自的管辖法院。

综上,法院认为《订单确认书》约定的管辖条款并不能当然约束《经销商合约》,对因后者而发生的纠纷,可以依法另行确定管辖法院。民事诉讼法第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定,深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案被告深圳某模具公司住所地在深圳市,且本案又系涉外合同纠纷,故深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权,深圳某模具公司提出的管辖权异议不成立,依法不予支持。

 

 

相关法条

 

《中华人民共和国民事诉讼法》

第24条

因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

第270条

在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼,适用本编规定。本编没有规定的,适用本法其他有关规定。

 

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号,2022年修正)

第209条

原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。

起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的,人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的,人民法院裁定不予受理。

 

 

 

案例原文

 

广东裕某模具钢有限公司诉德国葛某兹钢厂、葛某兹模具科技(深圳)有限公司进出口代理合同纠纷

【基本案情】

2018年10月8日,德国葛某兹钢厂(以下简称德国某钢厂)与广东裕某模具钢有限公司(以下称裕某公司)签订《经销商合约》,其中约定:德国某钢厂授权裕某公司为其在中国华南地区钢材经销商,裕某公司保证严格执行与德国某钢厂已签订的订单合同并履行订单合同内的所有细则;裕某公司应接受葛某兹模具科技(深圳)有限公司(以下简称深圳某模具公司)的价格指导;如果裕某公司提出要求,深圳某模具公司将为裕某公司员工提供技术培训;合约有效期至2020年12月31日。《经销商合约》未约定管辖法院和解决纠纷所适用的法律。

2019年3月26日至2021年3月3日,德国某钢厂与裕某公司签订多份《订单确认书》,对交货日期以及交货内容、数量、价格、付款方式等进行确认,同时还约定对于因交易直接或间接引起的争议,由德国某钢厂所在地法院管辖,德国某钢厂也有权在客户所在地法院起诉。

2022年4月29日,裕某公司收到主题为“合作终止文件”的电子邮件,德国某钢厂提出终止与裕某公司的合作,落款处签章为深圳某模具公司。因德国某钢厂单方面终止合作,裕某公司向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼,请求判令:德国某钢厂赔偿裕某公司遭受的损失和可以获得的利益,深圳某模具公司承担连带责任。

深圳某模具公司提出管辖权异议称,深圳前海合作区人民法院没有管辖权,其主要理由之一为:裕某公司与德国某钢厂签订的《经销商合约》系框架性协议,双方之间的法律关系以及权利义务由订单合同确定。根据订单合同的约定,裕某公司与德国某钢厂之间的纠纷由德国某钢厂所在地法院管辖,并适用德国法。

另查明,深圳某模具公司是德国某钢厂在中国的办事处。在法院组织的听证中,裕某公司和深圳某模具公司均确认案涉订单合同已全部履行完毕。

【裁判结果】

广东省深圳前海合作区人民法院于2024年3月26日作出(2023)粤0391民初7867号之一民事裁定:驳回深圳某模具公司对本案管辖权提出的异议。深圳某模具公司不服,提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2024年4月16日作出(2024)粤03民辖终694号民事裁定:驳回上诉,维持原裁定。

 

 

 

 

 

END

 

 

 

责任编辑:李雅婷

AI算法提供:Midjournay

 

 

 

图片

 

 

 

 

北京汉腾律师事务所 / SINCE 2013


汉腾律所位于北京市朝阳区CBD商圈,是经北京市司法局批准设立的合伙制律师事务所。本所业务领域涵盖了公司综合法律业务、民商事诉讼与仲裁、银行与金融等众多基础法律业务领域,同时精专于不良资产处置、数据合规与隐私保护、保险债权投资计划等特色业务领域。

 

 

声明

本文所有内容仅供参考与交流,不视为汉腾律师事务所法律意见或建议。如有问题,欢迎与本所联系。

 

 

 

咨询电话:400-010-6099

咨询电话:400-010-6099

地址:北京市朝阳区北京财富中心写字楼A座0708      Add:0708 Office Tower A,Beijing Fortune Plaza,7 Dongsanhuan Zhong Road,Chaoyang District,Beijing,China

CopyRight © 2022 北京汉腾律师事务所 版权所有    京ICP备2022006470号-1

CopyRight © 2022 北京汉腾律师事务所 版权所有

京ICP备2022006470号-1

这是描述信息

关注我们

客户留言